童欣律师网

裤子引发的思考

　　裤子引发的思考

　　身着破裤子吴律师，红遍了近日的朋友圈，最初看到这消息，我也是仅仅是在朋友传的消息下寥寥点评到：吴律师裤子质量太差，轻轻一扯就脱线。法无禁止皆可为，立案庭不是法庭，可以拍摄。昨晚又看到圈里转的“立案过程未经准许不得拍照”对此消息我的点评是：此规定是自我授权，应属无效;直到今天早上，我一直在思考这问题，是不是因为职业的原因，自觉不自觉为吴律师辩护，是不是因为屁股决定了立场?

　　只有经过许可后才能进行录音、录像、拍照的场所，在我知识层面里作出这样规定的只有法庭规则(1)，只所以有这样的规定，法律人都能理解，作为审判场所，审理过程中，有可能涉及当事双方的隐私、商业秘密、国家秘密等等，所以只有经过许可方可拍照。法庭之外，是不是可以随意拍照?法院对一般民众开放的办公场所，只要该场所不涉及国家秘密，或该场所里有陈设的需要特殊保护的文物，怕拍照的光照影响文物的寿命，就不应禁止拍照。只所以有这样的判断，这应该从拍照的目的谈起，除了为到此一游留作纪念，一般人在到法院立案、申诉、信访还想着拍照，无非就是想留存证据，为以后寻求可能的监督提供依据，事实上，吴律师不是事发当日在法院门口站立所拍的照片，或许也不可能有今天这番效果。监督国家机关及其工作人员的工作，是为宪法所确立的一项基本的公民权利。在步入网络社会的今天，网络监督，为公民监督权利的实现提供便捷高效的方式。在法律没有明文规定公民行使监督权方式的前提下，任何国家机关都不能自行作出规定对公民权利进行克扣，包括法院在内。

　　最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见(下简称意见)第七条第二款规定：未经准许拍照、录音、录像的，司法警察应当予以制止……，吴律师事件中，法院据此规定认为司法警察有权制止拍照行为。

　　根据宪法以及立法的规定，法院对审判活动中所适用的法律有解释的权利，这种权利一般称之为司法解释权。又据最高法司法解释工作的规定第六条(2)，司法解释形式分为，“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。由此规定，意见显然不属于司法解释。法律人都知道，尽管意见不是司法解释的形式，但最高以前(以后也会)还是有很多法律适用的意见，在实务中，有着实事上的约束力。前文所言的意见，与司法解释不可相提并论，之所以如此说，从该意见的标题(信访秩序，信访显然不属于法院审判事务)，就可知该意见不是法律适用方面意见。或有人会讲，该意见不是司法解释，最高法是最高审判机关，其也可以对其系统内部事务作出规定，方便管理。不可否认，最高法对内部事务作出规定，是行使管理权的体现，但其在行使内部事务管理权时，不得对公民权利的行使作出限制或妨碍，否则就有与上位法相违的嫌疑，因此意见是自我授权，没有法律依据，虽然该意见的第一条为自己找了很多的根据，因为该意见妨碍了公民监督权的行使而无效。

　　老师可以任由辱骂的校园里，尊师重教无从谈起，在一个最应该讲理，律师最应该得到尊重的地方，律师的裤子恰恰被扯破，再讲法律共同体的形成、再讲法治就是笑话。

　　注：(1)第十七条　全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：

　　(一)鼓掌、喧哗;

　　(二)吸烟、进食;

　　(三)拨打或接听电话;

　　(四)对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动;

　　(五)其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为。

　　检察人员、诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。

　　旁听人员不得进入审判活动区，不得随意站立、走动，不得发言和提问。

　　媒体记者经许可实施第一款第四项规定的行为，应当在指定的时间及区域进行，不得影响或干扰庭审活动

　　(2)最高人民法院关于司法解释工作的规定 第六条 司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。